BLOG DA PASTORA ZENILDA


Pra. Zenilda Reggiani Cintra
As opiniões deste blog refletem a minha visão e não, necessariamente, a de outras pastoras da CBB.
Por favor, ao reproduzir textos deste blog indique o link: http://pastorazenilda.blogspot.com/. Obrigada.

sexta-feira, 2 de janeiro de 2009

A QUESTÃO DA AUTORIDADE

* Bento Souto

"Não permito que as mulheres ensinem ou tenham autoridade sobre os homens..." (BLH 2Tim 2:12).

A palavra "autoridade" aparece 68 vezes no texto do Novo Testamento da edição Revista e Atualizada de Almeida - SBB 1997. Todavia, no original grego existem várias palavras para "autoridade".
A primeira delas é "exousia" e ela é a mais usada para designar "autoridade" no Novo Testamento. Mateus nos diz que Jesus "ensinava como quem tem autoridade (exousia) e não como os escribas" (Mat.7:29).
A segunda palavra usada para "autoridade" é "archon". Ela também é muito usada no NT, especialmente quando a Bíblia fala de governantes, comandantes, líderes, príncipes, comandantes, etc. Em Romanos 13:3 lemos "Porque os magistrados (archon) não são terror para as boas obras, mas para as más. Queres tu, pois, não temer a autoridade (exousia)? Faze o bem e terás louvor dela".

A terceira palavra usada para "autoridade" é "katexousiazo". Ela só aparece duas vezes no Novo Testamento. Em Mateus 20:25 "Então, Jesus, chamando-os, disse: Sabeis que os governadores dos povos os dominam e que os maiorais exercem autoridade (katexousiazo) sobre eles". E também em Marcos 10:42 "Mas Jesus, chamando-os para junto de si, disse-lhes: Sabeis que os que são considerados governadores dos povos têm-nos sob seu domínio, e sobre eles os seus maiorais exercem autoridade (katexousiazo)".
A quarta palavra usada para "autoridade" é "exousiazo". "Mas Jesus lhes disse: Os reis dos povos dominam sobre eles, e os que exercem autoridade (exousiazo) são chamados benfeitores" (Lucas 22:25). Parece que tanto "katexousiazo" quanto "exousiazo" significam a autoridade (exousia) sendo exercida.
A quinta palavra usada para "autoridade" é "huperoche". Ela aparece apenas duas vezes no NT. Uma delas é numa admoestação para orar "em favor dos reis e de todos os que se acham investidos de autoridade (huperoche), para que vivamos vida tranqüila e mansa, com toda piedade e respeito" (1Tim 2:2). E a outra é relativa a palavras usadas por Paulo na pregação. "Eu, irmãos, quando fui ter convosco, anunciando-vos o testemunho de Deus, não o fiz com ostentação (huperoche) de linguagem ou de sabedoria" (1Cor 2:1). Segundo Thayer, "huperoche" significa elevação, preeminência, superioridade.

Depois de cinco palavras para "autoridade" (exousia, archon, katexousiazo, exousiazo e huperoche) o apóstolo Paulo usa mais uma nesse versículo, "authenteo".
"Não permito que as mulheres ensinem ou tenham autoridade (authenteo) sobre os homens..." (BLH 2Tim 2:12). Authenteo não é usada em nenhum outro texto e por nenhum outro escritor do Novo Testamento. Temos que recorrer aos Léxicos se quisermos ter um melhor entendimento. Em Enhanced Strong's Lexicon (Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, Inc. 1995), a seguinte explicação é apresentada: 831 authenteo: alguém que com suas próprias mãos mata outro ou a si mesmo, alguém que age em sua própria autoridade, autocrático;um mestre absoluto;governar, exercer domínio sobre alguém. Em Liddell, H. G., and Scott, Abridged Greek-English Lexicon, (Oxford: Oxford University Press - 1992), "authenteo" quer dizer "ter completo poder sobre". Já o Louw, Johannes P. and Nida, Eugene A., Greek-English Lexicon of the New Testament based on Semantic Domains, (New York: United Bible Societies - 1988, 1989) diz o seguinte: 37.21 authenteo: controlar de maneira arrogante (tiranizadora), controlar, dominar. "Controlar de uma maneira dominante" é freqüentemente expressado idiomaticamente, por exemplo, "gritar ordens para", "agir como um chefe para", ou "latir para". Através dos Léxicos "salta aos olhos" o sentido de authenteo. Todos falam de um domínio exacerbado, quase sangrento. Esse tipo de domínio foi condenado por Jesus. Ele disse: "Sabeis que os governadores dos povos os dominam e que os maiorais exercem autoridade sobre eles. Não é assim entre vós; pelo contrário, quem quiser tornar-se grande entre vós, será esse o que vos sirva" (Mateus 20:25,26). Devido a esses fatores podemos concluir que esse tipo de autoridade (authenteo) que Paulo diz, as mulheres não devem exercer sobre os homens, também eles não devem exercer sobre elas. Pois essa atitude não é cristã. Como iremos, então, interpretar o texto em questão? "Não permito que as mulheres ensinem ou tenham autoridade (authenteo) sobre os homens..." (BLH 2Tim 2:12).

Uma das regras básicas de interpretação da Bíblia é saber o contexto em que tal texto foi escrito. De posse disso, devemos procurar discernir se o texto se aplicava só aquela pessoa ou comunidade. Há casos claros disso nas escrituras. Jesus disse ao jovem rico: " vai, vende os teus bens, dá aos pobres" (Mat. 19:21). Será que isso significa que todos os ricos devem vender tudo que possuem e doar aos pobres? Ou será que Jesus se dirigia somente ao jovem rico? Paulo disse: "Portanto, se a mulher não usa véu, nesse caso, que rape o cabelo" (1 Cor 11:6) Imagine qual seria a reação naquela comunidade que obriga as mulheres a vestirem véu, se alguma mulher aparecesse de cabeça rapada? Ou seja, uma das principais tarefas daqueles que querem seguir a Jesus é saber interpretar o que é regra para todos os cristãos e o que é admoestação para uma única comunidade. Estou convencido que havia um problema maior em relação as mulheres naquela comunidade a quem Paulo escreve. Não podemos saber com certeza, mas existem várias pistas de que Paulo não estava estabelecendo uma regra para todas as igrejas e em todas as épocas nesse texto.
Você pensa diferente? Você acha que esse é um princípio eterno? Você pensa que todas as igrejas em todas as épocas devem seguir esse princípio? Penso que isso é um direito seu. Creio que você pode pensar assim. Talvez eu esteja enganado. Contudo, se você pensa assim, eu tenho uma última surpresa para você. O texto de 1 Timóteo 2:12 não diz apenas "Não permito que as mulheres ensinem ou tenham autoridade sobre os homens..." O texto diz claramente que Paulo não permite "que as mulheres ensinem". Há mulheres ensinando na igreja que você freqüenta? Se há, como você explica o fato de sua igreja estar desobedecendo essa ordem "para todas as igrejas e para todas as épocas"? Se isso não bastasse, veja o que diz o versículo inteiro: "Não permito que as mulheres ensinem ou tenham autoridade sobre os homens; elas devem ficar em silêncio" (BLH 2Tim 2:12). As mulheres ficam em silêncio ou elas falam na igreja que você freqüenta? Se elas ensinam algo ou não mantém silêncio, sua igreja não está cumprindo o mandamento do apóstolo Paulo.

Meus amados irmãos e irmãs, sejamos sinceros. Não há nenhuma outra razão para assumirmos que apenas uma parte desses versos deve ser tomado como princípio, senão o nosso machismo e a "dominação" maldita que os homens tem exercido sobre as mulheres desde a queda. Por que consideramos apenas a parte da mulher ficar calada ou ensinar na igreja como algo dirigido apenas à comunidade daquela época? Por que não somos honestos e assumimos perante Deus que se quisermos impedir que mulheres a quem Deus deu o dom de pastorear exerçam o seu ministério, por causa desse versículo, temos que impedir que elas ensinem ou falem em nossas igrejas.
(Resumo do texto de Bento Souto (http://blogdobento.blogspot.com/), citado pelo Pr. José Aguillera, no fórum batistas-em-debates)

2 comentários:

  1. A exegese está perfeita, porém a interpretação cabe questionar. Todos sabemos que naquela época a educação dos filhos cabia as mulheres. E elas ensinavam umas às outras. Assim, está claro que o ensinar não podia acontecer no âmbito da Igreja.
    Penso que sentido do ensinar seja o ensinar COM autoridade, não o ensinar como conselho, ou o compartilhar a Bíblia.
    Num caso extremo, vamos supor que tenha que se decidir sobre uma questão com duas possibilidades: sim ou não. Não entra aqui questões de doutrina bíblica, óbvio, pois já quem decidiu é Deus, e não nos cabe questionar.
    À mulher não é dada a autoridade do voto de minerva, neste exemplo.
    No texto, observamos que no contexto Paulo cita Adão e Eva. Quando Eva tentou ensinar (e exercer autoridade sobre ele - come Adão!) que Deus havia se enganado, deu no que deu.
    Bem, nunca fui o melhor aluno nas aulas de Grego. GOstaria de sua resposta, analisando debaixo deste contexto que eu propus. POr que Paulo cita Adão e Eva? Qual o exemplo de Adão e Eva que levaram Paulo a dar esta ordem apostólica: mulheres, não ensinem nem exerçam autoridade sobre os homens?
    E qual será nossa atitude se formos convencidos que estamos errados em permitir as mulheres serem professoras de EBD e Seminários? Em nome de um erro, vamos permitir o segundo ou vamos impedir que o segundo se instale e corrigimos o primeiro?

    ResponderExcluir
  2. RESPOSTA DO BENTO SOUTO
    Querida irmã Pra. Zenilda,

    É um privilégio poder interagir com a irmã.
    Acompanho a luta da irmã por reconhecimento das mulheres e vejo que não é fácil vencer milênios de "dominação maldita". Sim, em minha opinião, todo esse problema surgiu no Edén, após a Queda.Muita gente já leu milhares de vezes o texto que fala sobre a maldição que sobreveio sobre Eva e não percebe algo tão óbvio. Veja o que diz o texto:
    E à mulher disse: Multiplicarei grandemente a tua dor e a tua conceição; com dor terás filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará.
    Sempre que eu pergunto a um intérprete das escrituras o que significa o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará, a resposta deles, invariavelmente, tem muito mais um significado de "benção" do que de "maldição". Afinal, o contexto é de benção ou de maldição? Então, como pode alguém interpretar isso como significando uma benção?

    Estou convencido que se olharmos, atentamente, para outra passagem, semelhante em construção verbal e linguagem, veremos o significado de o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará. Vejamos o que Deus disse a Caim, quando o mesmo não teve a oferta aceita por Deus:
    Se procederes bem, não é certo que serás aceito? Se, todavia, procederes mal, eis que o pecado jaz à porta; o seu desejo será contra ti, mas a ti cumpre dominá-lo.
    Ora, como será que se deve dominar o pecado? Com amor e carinho? Ou será que deve ser com uma dominação radical, sem qualquer espaço? É assim que os homens tem dominado as mulheres por milênios. Eles exercem contra as mulheres a mesma dominação maldita que deveriam exercer contra o pecado.

    Alguns podem dizer que não dominam a mulher dessa maneira. Claro, também muitos não dominam o pecado como deveriam. Isso não invalida o que estou dizendo. O que afirmo é que, como regra, a Mulher tem sido dominada pelos homens, por milênios, como todos, homens e mulheres, deveriam dominar o pecado.

    Quanto ao comentário no seu blog, eu não teria muito mais a dizer do que recomendar que se leia os 6 artigos, completos, que compõem a série, já que o que está no seu blog é apenas um resumo -- e apenas sobre a questão da autoridade. Claro, isso não significa que quem ler irá concordar, haja vista que não adiantaram os argumentos contra a Escravidão para aqueles que eram favoráveis a mesma.

    Isso tudo nos remete a uma questão muito mais importante, que é o erro de se pensar que devemos conhecer a Bíblia para entender Jesus. Quando, na verdade, é o contrário, devemos conhecer Jesus para entender a Bíblia. Bíblia é invenção recente na humanidade. Por milênios, os homens nem sequer sabiam ler.
    Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna, e são elas mesmas que testificam de mim.
    Os protestantes foram, entre os cristãos, os quem deram a Bíblia um papel de substituta de Deus, seguindo o mesmo raciocínio dos religiosos dos dias de Jesus. O efeito colateral disso é que os que enveredam por esse equívoco tentam congelar a vida no tempo de Jesus ou dos Puritanos. Daí, o moço do comentário dizer que se for convencido do erro de ter mulheres ensinando EBD, devemos impedir isso. Ou seja, o aferidor dele não é Jesus; é a iinterpretação que ele faz da Bíblia.

    Se alguém quiser saber como era a vida das mulheres nos dias de Jesus, minha sugestão é que se leia um livro moderno e bem atual, Desonrada, escrita por Mukhtar Mai, uma paquistanesa que foi estuprada em "nome da honra". É uma história recente que aconteceu em 2002. Mas nos dá uma excelente idéia do que era ser uma mulher nos dias de Jesus e do que é ser uma mulher em comunidades que congelaram no tempo, como algumas aldeias de muçulmanos. Recomendo até para a irmã, caso ainda não haja lido.

    ResponderExcluir